Résumé :
|
a question de l'origine du langage humain « naturel » passionne le public scientifique depuis fort longtemps et semble connaître un regain d?intérêt. Puisque, selon les termes du paléoanthropologue Henry de Lumley « le langage ne se fossilise pas », on en est réduit à tenter une combinatoire interprétative. Les auteurs divergent fortement en ce qui concerne la période d?apparition du langage humain en fonction des éléments qu?ils retiennent ou non comme pertinents, mais également en raison de présupposés. Pour les uns, le langage, du moins sous ses premières formes, serait apparu dès Homo habilis, d?autres en reportent l'émergence, mais l'attribuent certainement à Homo erectus. D?autres encore n?en conçoivent l'apparition qu?avec les premières manifestations de Homo sapiens, tandis que certains enfin le réservent en apanage à l'Homme moderne dont il constituerait l'originalité et la noblesse. En réalité, la chronologie de l'apparition du langage dépend pour une grande part de ce qu?on entend par « langage » et des modalités de son fonctionnement, pour une autre part importante des interprétations que l'on donne des traces humaines fossiles (industries, formes de vie, etc.), pour une dernière part, qu?il importe de ne pas occulter, des positions idéologiques du chercheur et de l'idéologie dominante d?un lieu et d?une époque. Enfin, il faudrait prendre en compte encore le rôle que jouerait dans la détermination de l'apparition du langage humain la combinaison de l'ensemble de tous les éléments....
|