| Titre : | Histoire de l'anthropologie |
| Auteurs : | Mercier, Paul |
| Type de document : | texte imprimé |
| Editeur : | PUP, 1966 |
| Collection : | (Sup.Le Sociologue; 5) |
| ISBN/ISSN/EAN : | 978-2-13-038683-4 |
| Format : | 221p. |
| Note générale : | Index |
| Index. décimale : | 306 Culture et normes de comportement |
| Catégories : | |
| Mots-clés: | Anthropologie |
| Résumé : |
L'ouvrage de M. Mercier vient à point et réoond à un besoin qui commençait à se faire sentir autant dans le milieu des chercheurs que parmi les étudiants, car rien jusqu'à maintenant n'avait été écrit en français sur ce sujet. Dès le début, l'auteur nous montre qu'il ne se propose pas de faire un manuel où l'on trouverait exposées les idées des différents auteurs mais qu'il veut situer les théories anthropologiques par rapport à une problématique générale, confronter les différents auteurs, écoles ou tendances, voir quels ont été les progrès faits en cent ans et enfin comment se dessine l'avenir de cette science si jeune.
Dans son introduction, M. Mercier dégage les problèmes auxquels s'est heurté et se heurte tout anthropologue, et auxquels il lui faut répondre : L'Anthropologie doit-elle avoir des ambitions de synthèse et situer les sociétés étudiés dans un schéma général, ou au contraire doit-elle relativiser ses concepts et se spécialiser sur une région en faisant des descriptions ethnographiques? Toute option pour l'une ou l'autre tendance ne soulève-t-elle pas des problèmes méthodologiques qu'il faut étudier? Il est un fait certain, c'est que l'anthropologie commença avec des ambitions de synthèse alors qu'elle n'avait que des informations très incomplètes et une méthodologie très précaire. La recherche sur le terrain n'était guère schématisée. On connaissait assez mal les différentes sociétés € primitives » et leur histoire. Pourtant, comme les évolutionnistes. les diffusionnistes ont essayé de systématiser les connaissances et de formuler des théories générales des sociétés. Les reproches essentiels qu'on leur adressa, furent qu'ils soumettaient les faits a des distorsions qu'ils extrapolaient lorsque les données étaient absentes, et surtout qu'ils utilisaient une méthode comparative très critiquable. M. Mercier résume les réserves sur ce dernier point : « On avait tendance à atomiser la réalité, à traiter les faits séparés de leur contexte global, de ce qui en définitive permet de les comprendre. » .......... |
Exemplaires (3)
| Code-barres | Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité |
|---|---|---|---|---|---|
| 111-004203 | 306 MER | Livre | 03. BUC - Niamey | 300 - Sciences Sociales | Exclu du prêt |
| 104 102541 | 301 MER | Livre | 03. FLSH | M - Sciences Sociales et Sociologie | Exclu du prêt |
| 109-070910 | M 910 | Livre | 03. IRSH | M - Sciences Sociales et Sociologie | Disponible |
